Isaac의 생각저장 창고

마지막 업데이트: 2022년 7월 21일 | 0개 댓글
  • 네이버 블로그 공유하기
  • 네이버 밴드에 공유하기
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기

[기업이론] 거래비용경제학적 접근 -거래비용이론의 논리체계와 비판경영경제레포트

거래비용경제학은 주어진 재산권체계 등의 제도 안에서 경제조직에 관한 계약론적인 접근방식을 통하여 상이한 조직형태의 존재이유와 목적을 규명하려는 것이다. 거래비용경제학의 형성에 기여한 그 이전의 연구들로서 Williamson은 Knight, Commons 및 Barnard, Simon 등을 들고 있다. Knight(1965)는 일찍이 인간의 도덕적 해이를 인식한 바 있으며 Commons는 분석의 기본단위로서 거래를 강조하고 계약론적 관점에서 상이한 이해관계자들 간의 조화를 이루는 제도의 형성을 강조하였다.
Coase는 거래비용절감의 관점에서 시장과 기업제도의 비교를 연구하였고 Barn…

[기업이론] 거래비용경제학적 접근 -거래비용이론의 논리체계와 비판

* [기업이론] 거래비용경제학적 접근

Ⅱ. 거래비용이론에 대한 비판과 확장

Ⅲ. 네트워크이론과의 비교
[기업이론] 거래비용경제학적 접근

거래비용경제학은 주어진 재산권체계 등의 제도 안에서 경제조직에 관한 계약론적인 접근방식을 통하여 상이한 조직형태의 존재이유와 목적을 규명하려는 것이다. 거래비용경제학의 형성에 기여한 그 이전의 연구들로서 Williamson은 Knight, Commons 및 Barnard, Simon 등을 들고 있다. Knight(1965)는 일찍이 인간의 도덕적 해이를 인식한 바 있으며 Commons는 분석의 기본단위로서 거래를 강조하고 계약론적 관점에서 상이한 이해관계자들 간의 조화를 이루는 제도의 형성을 강조하였다.
Coase는 거래비용절감의 관점에서 시장과 기업제도의 비교를 연구하였고 Barnard는 인간능력의 한계에 의한 합리성의 한계와 그에 따른 협동의 필요성 및 내부조직의 권력과 그 한계를 중시하였으며 Simon은 인간의 합리성에 있어서의 한계를 제시하였다(Williamson, 1985). 이러한 시각들은 신고전파적 가정을 다소 완화한 거래비용경제학의 중요한 이론적 틀을 구성하고 있다.
거래비용이론에서는 경제의 기본단위를 거래로 보고 거래비용은 거래와 관련된 비용으로서 거래계약의 작성, 체결, 시행에 드는 비용을 의미하며 거래비용절감을 위한 제도의 구축을 중시한다. 거래비용이론의 대표자라고 볼 수 있는 Williamson이 제시한 거래비용경제학의 특징은 인간행동에 대하여 특유의 가정을 설정하고 자산의 특유성(asset specificity)을 고려하되 비교제도적인 분석시각을 가진다는 것이다. 대표적인 경제조직인 기업은 생산함수가 아니라 거래비용을 감축시키는 지배 및 조정구조로 파악되며 이에 관한 연구를 위하여 법, 조직, 경제학을 통…(생략)
합하는 학제적 관점에서의 접근이 시도된다. 그는 기업전략에 대한 혁신적 접근을 시장에서의 권력지향적인 전략적 관점(strategizing)과 효율성 지향적인 관점(economizing)으로 보고 후자가 더 기본적인 성격을 가진다고 주장함으로써 경제조직의 핵심논제를 비용절감적 관점이라고 인식하였다. Williamson의 거래비용 논리의 중요요소를 체계적으로 살펴보면 다음과 같다.
첫째로, 인간행동에 관한 가정에 있어서 효용극대화 보다는 있는 그대로의 인간성과 도덕적 해이(moral hazard)의 조건을 이해하는 것이 필요하며 이와 관련하여 계약론적 관점에서의 논리전개상 제한합리성(bounded rationality)과 교활한 자기이익추구(self-interest seeking with guile)가 가정된다. 전자는 경제행위자가 합리성을 추구하나 인식능력상 한계가 있다는 것으로서 인간은 지식, 통찰력, 숙련 및 시간상의 한계 때문에 인간의 목적달성을 위해 조직과 협동이 필요하다고 보는 것이다. 후자는 기회주의로서 도덕적 해이와 대리문제를 초래하는 것이며 이러한 제한합리성과 기회주의가 존재하는 한 극도로 복잡하거나 순진한(naive) 계약형태의 성립은 어렵게 된다. 따라서 포괄적인 사전적 계약은 불가능해지
며 가능한 계약들도 불완비적(incomplete)인 성격을 가지므로 계약상의 분쟁해결 및 조정 등 계약의 사후적인 측면이 중요하게 된다.
또한 기회주의 하에서는 약속이행이 보장되지 않으므로 사전 신뢰성 분석이나 사후적인 보호장치가 중요해진다. 기회주의 가정은 신뢰(trust)의 중요성과 형성을 강조하는 측에 의해 비판을 받기도 하나 그의 현실적 존재를 부정하기는 어렵다. 결국, 제한합리성하에서는 모든 Isaac의 생각저장 창고 복잡한 계약은 불완비적일 수밖에 없고 많은 복잡한 유인의 동조화 과정은 시행되기 어렵다. 또한 기회주의 때문에 계약에만 의존하는 데는 한계가 있으므로 제한합리성을 감축하기 위한 조직설계와 기회주의의 위해로부터 거래를 보호하는 것이 중요해지며 그에 따라 거래비용이 감축될 수 있다.
둘째로 그의 논리는 사적 질서를 중요시 하고 있다. 재산권이 잘 정의되어 있고 사법기구는 비용 없이 분쟁을 해결한다는 법적 중심주의적인 신고전학파의 가정과는 달리, 계약당사자들은 분쟁에 대해 현실적으로 법규보다 더 만족스런 해결책을 제시할 수 있다고 본다. 왜냐하면 계약들은 현실적인 관계를 정확히 완전하게 담아내지 못하는 조정 가능한 것이므로, 사법기구에 의한 법적 중심주의적 질서체계는 분쟁해결의 중심이라기보다는 배경적 요소이며 사적 질서체계가 중요하다고 보는 것이다. 따라서 불완비적인 계약 하에서는 계약분쟁에 대한 사후적인 지배 및 조정구조(governance structure)의 장치를 효율적으로 생성시키는 것이 중요하다고 강조되며 사법기구의 제한합리성과 당사자들의 기회주의 때문에 공정한 제3자에 의한 규칙적용상 한계가 존재한다고 인식된다. 이 같은 상황에서 계약의 지속성이 중요한 경우 사적 질서가 발생하게 되므로 위계조직이 생성하게 된다. 즉, 신고전학파적 분석은 지배 및 조정제도의 비교분석이 불필요하므로 법적 중심주의가 적절하나, 모든 제도가 Isaac의 생각저장 창고 인식상의 한계를 지니고 조작의 가능성을 내포하므로 이러한 거래비용경제학의 접근은 보다 현실적이라고 볼 수 있다.
셋째로 거래의 내재적 차원에 대한 분석이다. 거래비용경제학의 분석단위인 거래는 그 과정에서 마찰과 같은 거래비용을 발생시킨다. 이러한 거래들의 성격과 비용 차이를 형성하는 내재적 차원은 자산특유성, 거래상의 불확실성, 거래 재발빈도로 구분된다. 자산특유성이란 어떤 자산이 생산적인 가치를 희생하지 않고 다른 용도에 재배치(redeployable)될 수 있는 정도를 의미하며 매몰원가개념과 관계된다. 즉, 특정거래만을 위한 내구적 투자가 이루어진 후 그 거래가 조기 종결된다면 그 투자의 가치는 최선의 다른 대안에 이용된다 해도 매우 낮아지게 되므로 이때는 당초 거래당사자간의 거래지속과 당사자 일방의 기회주의를 억제하는 것이 중요하게 되며 이러한 거래를 위한 계약 및 조직상의 보호 장치가 필요하게 된다. 따라서 자산특유성은 불완비적인 계약의 경우 거래분석에 매우 유용한 개념이 된다. 자산특유성의 형태는 다양하므로 여기에서 발생하는 문제의 해결을 위해서는 복잡한 Isaac의 생각저장 창고 사전적인 유인체계뿐 아니라 사후적인 지배 및 조정구조의 설정이 필요하게 된다.
빈도(frequency)는 거래의 재발정도를 의미하는 것으로서 그 정도가 높은 경우 그에 대응하는 특유의 지배조정방식을 강구하는 것이 유리하게 되므로 거래계약의 원활한 시행을 가능하게 하는 방식에 영향을 주게 된다. 또 하나 고려하여야 할 점은, 거래당사자간에 전문화된 투자가 발생하지 않는 경우에는 재계약시 최초의 계약획득자가 다른 참가자보다 유리할 것이 없으나 상당한 거래특유의 전문화된 투자가 이루어진 경우 최초의 계약경쟁에서 승리한 자는 그 다음의 계약에 있어서는 새로운 경쟁자보다 유리하게 되어 계약자간의 쌍방적 관계로의 변형이 성립된다는 것이다. 따라서 비개성적이었던 당초의 계약관계는 당사자가 누구인가가 중요하게 되는 계약으로 변형된다. 최초의 거래계약종료 후, 재계약이 실패하게 되면 생산을 위하여 당사자 간 거래특유의 자산에 투자했던 계약당사자는 그 전문화된 자산을 다른 용도에 재배치함에 따른 가치하락을 감수해야 한다. 물론 그 제품의 구매자도 다른 새로운 잠재공급자로 하여금 동일한 전문화된 투자를 하도록 유인해야 하기 때문에 계약당사자 쌍방은 관계의 종료보다는 지속의 유인을 가지므로 거래특유의 투자를 내포하는 계약의 경우 전 계약과정의 검토가 매우 중요하게 된다.
Williamson(1985)은 고도로 표준화된 거래는 전문화된 지배조정구조를 필요로 하지 않으나 반복적인 거래는 고도로 전문화된 지배조정구조를 필요로 한다고 본다. 즉, 시장은 산발적이거나 특유성이 없는(nonspecific) 거래의 경우 주로 이용되는 지배조정구조이다. 이 경우 거래자간의 의존성은 낮으며 비개성적이고 거래당사자가 누구인가 하는 것은 중요하지 않으며 법적 틀에 의한 분쟁해결이 적정하다. 그러나 거래상대방에 특유한 성격의 산발적 거래의 경우에는 거래당사자들이 계약에 돌입하면 계약종결까지 전반적 과정에 관심을 가지게 된다. 거래특유의 전문화된 투자가 행해지므로 거래당사자가 누구인가 하는 것이 매우 중요하게 되며, 이 경우 시장을 통한 거래는 부적절하므로 거래특유성을 고려한 특정의 지배 및 조정구조의 설정이 필요하게 된다.
한편, 특유한 투자에 기초하는 반복거래의 경우에는 전문화된 지배조정구조가 생성된다. 이 경우 비표준화 된 거래의 성격 때문에 쌍방적 관계로의 변형이 발생하며 거래관계의 지속이 중요하게 되고 거래의 반복성 때문에 전문화된 지배 및 조정에 따른 비용은 보상받을 수 있다. 특히, 중간재거래에 적합한 거래 특유의 지배 및 조정구조는 시장에서 당사자의 자율성이 유지되는 쌍방적 지배조정구조와, 권위적 관계에 의해 위계(hierarchies)라는 하나의 조직 안에서 거래가 이루어지는 단일화된 지배조정구조로 구분된다. 생산에 필요한 인적 ? 물적 자산이 광범위하게 전문화되는 고도의 특유성을 가지는 거래의 경우에는 관련기업 간의 수직통합이 유리하나 자산특유성이 덜 심한 혼합적 거래의 경우에는 외부구매가 유리할 수 있다. 그러나 수직통합에 비해 외부시장구매는 고도의 유인을 부여하며 관료주의적 왜곡을 제한할 수 있지만 시장영역을 통한 당사자 간의 적응성유지가 어려우며 계약비용면에서 불리하다. 결국, 자산특유성이 낮은 경우에서 높은 경우로 변경됨에 따라 시장에서 쌍방적 계약으로, 다시 내부조직이라는 단일화된 지배조정구조로 이전, 대응됨으로써 거래비용이 절감되는 효율적 지배조정구조를 유지하게 된다. 이와 같은 그의 거래비용논리는, Coase가 시장보다 내부조직이 선호되는 요소로서 적정가격 발견비용이 더 낮은 점, 계약의. 협상, 시행비용이 더 낮은 점만을 제시한데 비해 훨씬 체계화되고 확장된 것이라고 볼 수 있다.
이 같은 Williamson(1991)의 이론은 거래비용 절감을 위한 경제거래 계약에 대한 지배조정구조를 시장과 위계(기업조직)로 크게 구분한 것이지만 그는 다시 현실의 다양한 경제조직 형태를 고려하여 중간적인 혼합형(hybrid)의 존재를 인정한 바 있다.
Williamson은 특히 시장, 위계 및 혼합 형태는 상이한 거래의 지배 및 조정구조로서 적응력, 유인, 통제수단 면에서 차이가 있다고 본다. 시장의 가격기구는 정보소통과 변화유인 면에서 효율적인 적응력을 가지며 가격에 의한 신고전파적인 자생적 협동이 발생한다고 본다. 위계는 거래를 내부화하여 의도적 협동과 관리적 통제가 가능하며 조정된 반응을 요하는 변화에 잘 적응할 수 있고, 쌍방적 의존성이 존재하는 경우의 전략적 행동을 통제할 수 있다. 그러나 유인강도가 낮고 관료적 비용이 발생할 수 있기도 한 약점이 있다. 한편, 혼합형은 자율성, 유인강도, 자생적 적응, 협동적 적응 면에서 시장과 위계의 중간위치에 선다.
위계는 교란적 상황의 경우 혼합형보다 효율적인데 그 이유는 문서화의 필요가 적고, 명령에 의한 분쟁해결이 가능하며, 정보에의 접근과 평가가 더 용이하고 비공식적 조직과 다양한 유인 제도를 활용할 수 있다는 점 때문이다. 그는 상이한 지배조정구조의 효율성은, 정부의 효율적인 재산권 구조설정 및 운용능력, 그리고 사회의 평판이 기회주의를 억제하는 정도 등 거래비용에 영향을 미치는 요소에 따라 변동하게 될 것으로 보고 제도적 환경과 제도적 장치 간에는 상호 밀접한 관련이 있음을 제시하였다.
그러나 Powell(1990)은 자원의 통제와 배분 메커니즘에는 가격기구에 의한 시장과 권위관계에 의한 공식조직이라는 대표적 형태가 있으나 시장도 비공식적 ? 위계적 성격을 갖는 경우도 있고, 공식조직도 이익센터나 이전가격을 통한 시장적 과정을 내포하며, 시장, 위계 외에 다양한 비시장적 ? 비관료적 ? 협동적 장치들이 존재한다고 본다. 특히 하이테크 산업에서의 전략적 파트너십과 제휴, 성숙한 대량생산체제에서의 수직통합해체 등을 통해 혼합형이 등장하는데, 이는 주로 새로운 시장과 기술출현 등 급속한 구조변화와 그에 대한 탄력적 적응, 분산된 지식에의 접근, 평판과 상호성의 중요성 등에 기인하는 것으로서 유연성, 혁신, 다양성, 고품질, 분권화, 신뢰, 동태적 협동을 지향한다. 이 형태의 단점으로서 제3자에의 배타성, 그들 간의 불공정성과 비대칭적 교환, 단기적 관계 가능성 등이 지적되나 장점이 큰 이상 지속적으로 존재할 수 있을 것으로 보며 거래비용의 감축보다는 전략적 ? 실물적인 측면에서의 장점을 중시한다.

(2) 거래비용이론에 대한 비판과 확장

거래비용이론은 기업의 존재이유와 조직구조, 시장구입과 자체 생산 간의 선택, 거래특성을 고려한 지배구조의 선택 등을 설명하는데 크게 기여하였으나 다음과 같은 비판을 받았으며 새로운 확장을 시도하여 왔다. 당초 Coase(1937)는 가격메커니즘이 효율적 자원배분을 가능하게 한다면 왜 기업 내에서의 자원배분이 필요한 지에 의문을 제기하고, 시장의 가격메커니즘 이용비용과 기업 내 고용계약의 비용절감효과 논리를 제시함으로써 이 문제에 대한 접근을 시도하였다. 그러나 그는 시장의 가격메커니즘과 기업가에 의한 통제라는 위계를 상호 대체 가능한 생산의 조직화 내지는 자원배분의 조정방식으로 파악함으로써 시장자체는 생산할 수 없다는 측면을 간과하였다는 비판을 받기도 하였다.
Williamson의 거래비용경제학 접근도 다양한 시각에서 비판되었다.
Dietrich(1994)는 생산은 기업의 경우만 가능하기 때문에 시장과 위계를 대안적인 생산의 조직화 방식이라고 보는 것은 오류이며, 교환중심적인 시각은 기업의 성격을 정확하게 파악하지 못하게 한다고 본다. 즉, 거래비용경제학은 기업의 존재근거를 교환관계에서만 도출하나, 기업은 계약적인 자원배분뿐 아니라 투입물의 물리적인 변형단위임을 고려할 때 기업이 가지는 비계약적인 동기부여 및 경제과정에 대한 통제력, 특유의 숙련과 지식취득 등의 동태적 이점을 고려하여 지배조정구조의 비교, 선택이 이루어져야 한다는 것이다. 그러나 거래비용 측정상의 어려움 때문에 이상적 표준과의 비교가 아니라 대안을 고려한 상대적인 비교론적 접근이 시도되지만 대안의 설정이 불가능할 수도 있다는 점에서 문제가 제기될 수도 있다.
또한 거래비용경제학의 행동적 가정 중의 하나인 기회주의와 관련하여서는 인간의 본성이 신뢰나 협동보다는 기회주의와 더 밀접한 것으로 보는데 대한 반론도 있으며, 문화적 ? 제도적 특성에 따라 사회의 기회주의 성향에 상당한 차이가 있어서 기회주의는 내생적인 요인의 성격을 가진다고도 한다. 나아가 기회주의가 없이도 제한합리성은 정보의 불완비성을 초래할 수도 있으므로 기회주의와 제한합리성 간에 혼란이 초래될 수도 있으며, 기회주의 없이도 세계에 대한 인지차이 때문에 분쟁이 발생될 수도 있으므로 지배 및 조정구조가 가지는 신뢰와 기회주의에 대한 영향을 고찰하는 것이 이론의 일관성 유지에 유용하다고도 주장된다.
Williamson은 후에 계약에 따른 거래비용과 신고전파적인 생산비용의 합을 감축하는 것이 중요하다고 주장하였으나, 거래비용은 제한합리성과 관련되어 발생하는 것이므로 두 비용상의 일관성 문제가 있으며, 거래비용과 생산비용간의 동태적 관련성에 대한 연구가 필요하게 된다.
결과적으로 Williamson의 거래비용접근은 기업의 존재근거, 범위, 수직통합, 효율적인 기업내부구조, 거래비용 감축을 위한 효율적 지배조정구조를 설명하는 주요 이론적 기초를 제공한다. 그러나 거래비용개념이 모호하고 그의 관찰 및 측정 상 어려움이 있으며 자산의 특유성 측정도 어렵다는 문제가 제기된다. 또한 거래비용절감을 위해 반드시 기업형태를 취하여야 한다는 것에 대한 논거가 불충분하며, 인간행동상의 기회주의보다는 계약의 완비성 여부와 관계되는 구조적 불확실성이 중요하다는 주장도 있다. 특히 Isaac의 생각저장 창고 기업은 그의 습관, 전통, 루틴(routine) 속에서 숙련, 기술, 정보를 저장한 집합체로서의 특성을 가질 뿐 아니라, 계약집합체 차원을 넘는 측면이 존재한다는 점, 권력(Power) 개념을 도외시하고 있으며 정태적 이론이라는 점, 기업 간의 관계적 계약(relational contract)과 네트워크의 형성에는 비계약적 요소인 신뢰와 협동의 생성이 기업효율성을 위해 중요하다는 점에서 거래비용경제학의 한계가 노정되어 왔다.
그러나 Williamson 이후 이론의 엄밀화와 확장 노력이 지속되고 있다.
첫째, 인간행동에 대한 이해의 개선을 위해서는 신뢰의 영역에 대한 연구의 필요성이 제기되고 있다. Nooderhaven(1996)은 인간이 신뢰와 기회주의를 모두 지니고 있다고 보고, 상황적 신뢰와 본성적 신뢰를 구분하여 후자가 거래관계에 중요하다고 주장하였다. 따라서 신뢰가 형성될 수 있는 조건은 무엇이며 행위자간의 관계는 신뢰에 어떤 영향을 미치는가를 고려하는 사회학적 이론의 중요성이 제기되었다. 둘째, 불확실성이 지배 및 조정기구의 결정에 중요하되 높은 자산특유성하에서는 거래상대의 관찰이 어려워지고 불확실성이 증가하여 강한 위계가 생성되나 거래빈도가 증가하는 경우에는 불확실성이 감축되고 위계적 관계가 약하여진다는 것이다. 셋째, 거래비용경제학을 경영전략영역과 관련시켜, 기업이 조직구성원에 투자하여 학습과 혁신기회를 제공하는 경우에는 지배 및 조정구조에 관한 동태적 분석이 중요하다고 본다. 따라서 지배 및 조정구조의 변화과정의 분석을 위하여는 유연한 전문화(flexible specialization)와 신 슘페터이론(neo-Schumpeterian)을 활용한 동태적인 이론의 체계화가 필요하다고 본다. 특히 이러한 관점은 기업을 역량, 학습, 기업문화, 경로의존성 면에서 파악하는 것으로서 기업은 집단적 ? 개인적 학습이 발생할 수 있는 보호된 의사소통영역을 제공하기 때문에 존재한다고 주장하며 거래비용절감과 기술상의 학습, 진화와 역량을 강조한다. 나아가 기업의 지식적 기초는 상이한 기업특유의 자산으로 구성되며 기업 간의 네트워킹이 기술발전, 감시 및 타 기업의 지식학습에 적정한 지배구조의 형태라고 주장되기도 한다. 넷째, 기업에 있어서는 효율성과 권력 모두가 중요하며 거래비용절감과 시장지배력 모두에 의해 이익이 증가한다고 보고 권력개념에 대한 연구를 거래비용 및 지배와 조정구조의 개념에 통합시키는 것이 중요하다고 본다. 다섯째, 규범, 법규 등의 제도적 환경이 지배 및 조정구조의 선택에 영향을 미치기 때문에 제도적 환경의 차이에 따라 구조의 효율성에도 차이가 발생한다고 본다. 따라서 거래비용경제학은 역사적 ? 실제적인 변화과정에서 기업의 지배 및 조정구조가 어떻게 선택되나를 설명하지 못하므로 거래비용뿐 아니라 기술적 조건, 시장조건 및 제도적 여건을 고려한 선택논리가 모색되어져야 한다는 것이다.

거래비용이론의 틀과 관련하여 Isaac의 생각저장 창고 시장 및 위계와 구분되는 네트워크의 개념은 조직이론학자들에 의해 보다 구체적인 조직형태의 하나로서 논의되었다(Miles, Snow, 1992; Snow, Miles, Coleman, 1992). 특히 Miles Snow는 격심한 경쟁 환경 하에서 특유의 분권적 전략, 구조 및 경영과정을 갖추고 생성된 새로운 조직형태를 동태적인 네트워크로 정의하고 합작기업, 국제간 하청과 라이센싱, 기업분할(self-off) 등을 구체적인 형태로 제시하였다.
이는 복잡하고 급변하는 경쟁 환경에 대응하여 기업의 주요 구성요소를 재편성하는 것으로서 그 특성은 첫째, 수직통합을 해체하여 네트워크 내에서의 독립조직들로 재편성하며, 둘째, 여러 기업을 연계시키는 기능을 주도적으로 수행하는 브로커가 존재하고, 셋째, 네트워크 내 주요기능이 주로 시장 메커니즘에 의해 수행되며, 넷째, 광범위한 컴퓨터 정보시스템에 Isaac의 생각저장 창고 의한 정보공유로 업무처리와 거래실적 및 성과평가가 용이하게 된다는 것이다. 네트워크에 참여하는 경우의 이점은 개별기업 측면에서 보면 자기의 특정한 기술적 전문역량을 추구할 수 있기 때문에 네트워크 구성기업 간에 보완성이 존재하여 경쟁 환경변화에 신속히 대응할 수 있다는 것이다. 한편 네트워크 전체의 입장에서 보면 각 구성기업의 특유의 역량이 향상될 수 있고 상호 견제될 수 있다는 이점이 있다. 이는 그 산업에 있어서 동태적인 시너지효과를 생성시키며 구조를 탄력화 시키는 역량을 극대화시키면서도 복잡한 상황

2017년 이코노미스트 경제이론 시리즈

작년 게시물 중에 6가지 주요 경제이론 시리즈의 반응이 뜨거웠다. 이코노미스트지 연재물을 개인적으로 공부하면서 정리했었다. 경제학을 정식으로 전공한 적 없는 경알못이 공부/정리를 해가며 올린 글이라 다른 분들에게도 도움이 되었던 것같다.

아쉽게도 내쉬균형을 마무리 짓지는 못했다. 자료도 찾아보고 서두도 구상해두었는데 시기를 놓쳤다. 정작 글을 올리려니 열심이 식어버린 관계로… 나머지 이론들에 관심있는 분들은 아래 링크를 참조하면 좋을 듯하다.

갑자기 이 이야기를 꺼내는 건, 올해도 이코노미스트지가 6가지 경제이론을 연재하고 있기 때문이다. 작년처럼 정리해서 포스팅을 하게 될 것 같지않다. 잊기전에 관심있는 분들을 위해 링크를 남긴다. 지난주까지 두개의 이론이 소개되었다.Isaac의 생각저장 창고

첫번째는 거래 비용이론을 정리한 영국의 경제학자 로널드 코스. 그의 이론은 기업은 왜 존재하는가에 대한 질문에서 시작한다. 그가 정리한 코스이론에 따르면 시장이 실패했을 때도 정부의 개입보다는 당사자간의 협상이 유효하다. 신제도학파의 아버지쯤 되는 사람이다.

Image result for ronald coase

Ronald Coase (1910-2013)

두번째는 게리 베커의 인적자원론 이다. 베커는 경제학의 지경을 돈문제 뿐만 아니라 교육, 문화의 영역까지 넓힌 사람중에 하나이다. 그가 연구한 주제는 교육과 특히 연결되어있다. 그의 이론은 ‘부유한 나라 사람들은 왜 적은 수의 자녀만을 갖는가?’ ‘요즘 사람들은 왜 더 교육에 시간을 많이 투자 하는가?’ 같은 질문에서 시작한다.

거래비용이론

기름에 튀기지 않아 건강에 좋고, 맛이 너무 담백하다는 쇼호스트의 설득에 경제학상을 수상한 로널드 코즈 교수의 `거래비용`과 `기업의 본질`에 말랑말랑 경제학 ICT기술 발달이 가져온 `거래비용` 감소 효과

3.1운동 100주년 기념 에디터톤4.11 오프라인 모임이 4월 7일 열립니다. 과학의 달 에디터톤이 Isaac의 생각저장 창고 이 개념을 바탕으로 거래비용경제학Transaction Cost Economics;TCE가 등장하였는데 이는 신제도적경제학New Institutional Economics;NIE의 거래 비용

농업경제학에서 거래비용경제학의 유용성*. 권 오 복**. Key words 거래비용경제학Transaction Cost Economics, 거래비용Transaction Costs,. 자산특수성Asset 농업경제학에서 거래비용경제학의 유용성

교환이라는 거래 밖에서 형성된 외부 효과externality라고 한다. 자연으로부터친구 들간의 신뢰, 스모그, 건강비용, 교통체증 등이 외부효과에 포함된다. 이것 경제학이라는 신화, 굿바이 멘큐!

배분을 연구 4 환경경제학 경제계가 경제 행위의 과정과 결과에서 발생시키는작동  발생원인 소유권재산권의 결여, 공유자원, 외부효과, 공공재 등 2 외부 환경 경제학이란?

거래비용의 관점에서는 기업조직이 시장계약의 대체수단이 되는 것처 거래비용 최소화에 대한 이러한 이론을 보다 구체적으로 설명하기. 거래비용 경제학과 공공기관

거래비용이론transaction cost theory은 행정학에서 떠도는 하나의 유령, 도그마, 그리. 고 이론이다. 다만 거래비용 이론은 사회과학, 행정학에 미친 영향을 생각할 때 거래비용과 정부역할

게재합니다. pdf 파일은 해당 페이지에서 찾을 수 있습니다. 기술이 미디어 시장을 또 한번 휘젓고 있다. AR/VR이 휩쓸고 간 자리를 슬며시 인공지능이 꿰차는가 싶더니 썸의 시작 블록체인과 미디어

기초.pdf 국제무역이론의 기본과제 1. 무역의 발생원인 2. 무역 패턴의 결정 3. 교역 조건의 결정 국제무역이론의 여러가지 가정 정태적 분석 정태적 분석이란 인구 무역학 공부 #1_무역학원론_2. 국제무역이론의 기초

거래비용Transaction Cost이란. 알고리즘 매매를 사용하는 목적은 매매 집행의 성과를 최대화하기 위해서이다. 그렇다면 매매 집행의 성과는 어떻게 평가할 Isaac의 생각저장 창고 수 거래비용분석의 소개 Quant

거래비용transaction cost은 경제적 거래, 즉 교환 활동에서 야기되는 비용을 그는 거래transactions가 조직 활동 분석의 기본적 단위가 있다는 것과 다차원적 거래비용 Transaction cost

문돈 저술 ‎2002 ‎6회 인용 ‎관련 학술자료거래비용이론과 신제도주의이론은 국제무역체제의 역사적 변화를 설명하는 핵심 광범위한 제도의 분석을 통해 거래비용 경제학transaction cost economics은, 거래비용이론, 신제도주의, 그리고 제도의 변화 SSpace

증시 관련 최근 데이터들을 정리한 것입니다. 표. 중국 본토 증시 거래 규모 및 거래 비용 분석 증시 시총 4050 조 rmb 일일 거래량 0.6 조 rmb 연간 거래량 130140 중국 증시의 거래 비용 분석

비용과 이 중 일부를 외부의 기업과 거래하는 과정에서 발생하는 외부 거래비용을 종합적으로 분석하고 있습니다. ​ ​ ​ 거래비용에는 제품이나 서비스의 원가 이외 물류 관련 거래비용을 줄이려면?

3.1운동 100주년 기념 에디터톤4.11 오프라인 모임이 4월 7일 열립니다. 과학의 달 에디터톤이 이외에 게임이론, 정보이론도 함께 이 경제학의 바탕을 이루고 있다. 이 경제학의 특징은 제도, 조직의 발생과 경제적 효익을 개인의 합리적 행위와 거래 비용

문돈 저술 ‎2002 ‎6회 인용 ‎관련 학술자료거래비용이론은 거래비용을 줄임으로써 기대되는 효율성 이익이 특정 제도의 출. 현과 그 변화에 결정적인 역할을 한다고 주장해 왔다. 거래비용이론을 적극적으로. 거래비용이론, 신제도주의, 그리고 제도의 변화 SSpace

비주류 경제학 중 신제도주의 학파의 이론. 특정 목적 달성을 위한 기업선택대안 중 내부화보다 외부기업과의 거래비용1이 낮은 경우에 기업간 거래비용경제학

* 의의 거래비용이론은 조직, 특히 민간부문의 조직들이 생겨나고 일정한 구조를 갖게 되는 이유를 경제학적으로 설명하는 이론이다. 거래비용이론에 의하면 조직은 거래비용이론코즈의이론

인터넷 경제에서 일반적으로 통용되는 3대 원칙으로 이 안에는 무어의 법칙과 거래비용이론, 메트칼프의 법칙이 있습니다. 그러면 각각의 법칙과 이론을 누가 만들고 인터넷 경제3원칙에 대해서 무어의 법칙, 거래비용이론, 메트컬프의 법칙

거래비용이론 > field3

거래비용理論(이론)(transaction cost theory)은 월리암슨(O. Williamson)에 의해 개발된 거래비용分析으로 해외직접투자 현상을 설명(explanation)하고자 하는 理論(이론)인데 거래비용分析의 내용을 간단히 살펴보면 다음과 같다.
거래비용이란 쌍방 간에 교환이 일어나도록 하는 데 수반되는 교섭, 감시, 이행 비용을 말하는데, 이러한 비용이 발생하게 되는 원인(原因)은 거래의 어려움 때문일것이다 거래가 어렵게 되는 근본적 원인(原因)은 인간이 갖는 기회주의적 속성과 제한된 합리성에 있따 또한 거래되는 대상의 속성인 자산특유성과 성과계측성에 따라서도 거래비용에 노출되는 정도는 달라진다.
거래비용이란 쌍방 간에 교환이 일어나도록 하는 데 수반되는 교섭, 감시, 이행 비용을 말하는데, 이러한 비용이 발생하게 되는 원인(原因)은 거래의 어려움 때문일것이다 거래가 어렵게 되는 근본적 원인(原因)은 인간이 갖는 …(생략(省略))

거래비용이론 , 거래비용이론경영경제레포트 , 거래비용이론

II. 거래비용에 influence을 주는 요소

III. 거래비용理論(이론)의 평가

거래비용理論(이론)(transaction cost theory)은 월리암슨(O. Williamson)에 의해 개발된 거래비용分析으로 해외직접투자 현상을 설명(explanation)하고자 하는 理論(이론)인데 거래비용分析의 내용을 간단히 살펴보면 다음과 같다.

해당자료의 저작권은 각 업로더에게 있습니다.

www.field.co.kr 은 통신판매중개자이며 통신판매의 당사자가 아닙니다.
따라서 상품·거래정보 및 거래에 대하여 책임을 지지 않습니다.

[저작권이나 명예훼손 또는 권리를 침해했다면 이메일 [email protected] 로 연락주시면 확인후 바로 처리해 드리겠습니다.]
If you have violated copyright, defamation, of rights, please contact us by email at [ [email protected] ] and we will take care of it immediately after confirmation.


0 개 댓글

답장을 남겨주세요